Coronaviruset – ska vi verkligen få panik?

2
671
Statistik Folkhälsomyndigheten februari 2020. Antal laboratorieverifierade influensafall (alla typer) per vecka, i Sverige. Grön linje 2019- 2020 i februari ca 650 fall.

Originalartikel på Debatt

Text Börje Peratt

För en gång skull kan jag delvis hålla med Trump. Coronaviruset är om inte en bluff så en uppblåst förkylning som liksom många andra förkylningar slår mot lungorna.

Influensor som återkommer varje år har ofta större spridning och fler i riskzonen pga av fysisk svaghet och andra sjukdomar. Just nu är influensans utbredning på väldigt låg nivå; ca 650 fall i Sverige i februari 2020. Det blir i sammanhanget faktiskt patetiskt att räkna upp coronavirusets spridning, 14 bekräftade fall i Sverige dagens datum och de flesta så friska att de skulle kunna gå hem enligt läkarna. Och medierna beskriver detta som ett “highly deadly virus.” Varför? När det visar sig att det inte tycks vara det!

Dödssiffrorna från olika världsdelar är heller inte särskilt höga jämfört med ett influensautbrott. Förutom vad som rapporteras från Kina.  I Wuhan, virusets epicentrum, kommer bilder som i och för sig är otäcka. Och man agerar enligt mediernas beskrivning kraftfullt för att minimera spridningen.

Dock! någonstans sitter vinnarna och skrattar åt hysterin och befolkningens agerande och hamstrande. Jovisst finns det de som tjänar på paniken. Trump påstår ju också att Coronaviruset är “manmade” (gjord i ett laboratorium) och han har fått mycket kritik för det. Men tveksamheten är stor. [1][2] Alldeles oavsett är detta inte en pandemi. Det är “vargen kommer, vargen kommer..”

Börje Peratt

1) Why a Chinese virology lab is unable to quell the coronavirus conspiracy theories around it. LÄNK

2) Don’t buy China’s story: The coronavirus may have leaked from a lab LÄNK New York Post

2 KOMMENTARER

  1. Denna artikels innehåll tycks mig vara skriven för en läsekrets av hälsokostmänniskor som redan är insatta i ämnet och förstår vad skribenten syftar på. Den tillhör en blogg där den säkert förstås bättre i sitt övriga sammanhang. Den hade därför tjänat på att ha skrivits om och förtydligats med tillägg innan den satts in som debattartikel.

    Debattinlägget fokuserar på huruvida det är rimligt att drabbas av panik inför den nya coronainfluensan – en nog så viktig fråga. Skribentens åsikt är nej och han anser att det pågår en överdriven aktivitet kring det hela. Han anser också att någon står i kulisserna och klappar i händerna åt det som pågår i världssamhället just nu, underförstått vem. De i ämnet insatta läser snabbt in det som ”Läkemedelsindustrin”. För icke-insatta läsare blir det till ett frågetecken och kanske t.o.m. en irritation: ”Vad menar skribenten?”

    Diagrammet från Folkhälsomyndigheten är inte förklarat eller analyserat. Den visar antalet så allvarligt insjuknade fall i influensa att de har vänt sig till vården. Deras virus har undersökts på lab och de har eventuellt varit tvungna att bli inlagda för (intensiv?) vård. Diagrammet står alltså inte för antalet fall i hela Sverige, vilket är omöjligt att beräkna. Vart anmäler man sig om man vårdar sin lättare influensa i hemmet annat än till arbetsgivare och sjukkassa? Var antecknas barn, ungdomar, pensionärer och arbetslösa?

    Den tämligen okända coronainfluensan är utmålad som en stor samhällsfara genom Kinas agerande och man bedriver därför en omfattande uppsökande verksamhet och har idag, den 3 mars, funnit 24 fall i Sverige, alla smittade utrikes. (Mörkertalet under denna korta period kan förstås vara större.)

    Jämförelsen mellan informationen i kurvorna i diagrammet och den helt nya coronasmittan med än så länge många okända egenskaper och som sägs smitta 2- 3 gångar snabbare, haltar och blir felaktig. Det är skillnad på de allvarligt insjuknade (med känd influensatyp) i diagrammet och coronafallen. Den förra visar dem som självmant eller genom anhöriga varit tvingade att ta hjälp av vården. Den senare visar på myndigheternas egen aktiva uppsökande verksamhet.

    A(H1N1)pdm09 i diagrammets lila kurva är beteckning för den s.k. svininfluensan som härjade 2009 men som fortfarande kvarstår som virus, om än numera inte betraktad som farligare än annan influensavirus.

    Tanken bakom debattartikeln är antagligen att dra en parallell till allt stå-hej kring den ”farliga” svininfluensan 2009 då svenska staten till skillnad mot många övriga länder köpte in halvfärdiga vacciner till hela befolkningen. Genom stor uppståndelse blev 60 % av Sveriges invånare vaccinerade mot denna influensatyp.

    Efter den s.k. fågelinfluensan inrättade EU smittskyddsinstirutet ECDE som ligger i Stockholm och med uppgift att ägna sig åt pandemifrågor inom EU. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/eu-s-smittskyddsmyndighet-i-solna-foljer-corona-minut-for-minut . Sverige ville antagligen föregå med gått exempel och vaccinerade bäst och mest i hela världen.

    I Tyskland vaccinerades endast 8 % och trots detta uppvisade båda länderna samma dödlighet. Enligt SvD:s beräkningar kom den mycket kostsamma massvaccineringen av fem miljoner svenskar att endast rädda sex liv: https://www.svd.se/massvaccinering-raddade-sex-liv Till detta kan läggas förstörda livsbetingelser för den grupp vaccinerade, varav många ungdomar, som fick biverkning i form av livslång sömnsjuka.

    Med dessa fakta som bakgrund blir det lättare att förstå debattartikelns innehåll. Kan coronasmittan t.o.m. härstamma från medicinska laboratorier som ligger just i Wuhan? Och är syftet att läkemedelsindustrin vill sprida skräck och på nytt förse sig med lukrativa inkomster genom nya vacciner?

    Ja, vem vet. Är de tomma gatorna och stängda affärerna i Kina ett överdrivet skräckscenario iscensatt av kinesiska myndigheter för att rentvå sig från den kritik de fick för att för en del år sedan efter att ha tystat ned SARS-smittan?

    I vilket fall har svenska Folkhälsomyndigheten denna gång och med dr Karin Tegmark Wisell som avdelningschef och talesman gjort allt för att tona ned coronasmittans farlighet. Skolelever kan gå i skolan i Sverige medan man i grannlandet Finland samtidigt isolerar klasser och lärare i en skola där en elev är smittad. Tvål, vatten och handsprit rekommenderas istället av Folkhälsomyndigheten.Viruset sägs kunna ha ett hölje av fett som inaktiveras och snabbt dör av detta.

    Hur som helst: det tycks vara helt onödigt med panik för närvarande. Och – inte att förglömma – nu tävlar forskningen om att snabbt få fram ett vaccin samtidigt som det har rapporterats om att ett säkert vaccin utan större biverkningar tar 2-3 år att framställa. Redan finns det rapporter om att snabbt framställda vaccin kommer att finnas på marknaden till hösten. Och visst kommer läkemedelsindustrin att kunna sko sig igen! Och visst kan det bli nya biverkningar!

  2. Kersti Wistrands kommentar till artikeln är något förvirrande. Vilket ben står hon på?
    Börje Peratt kanske var kortfattad men tydlig.
    WHO har erkänt att man medverkat till hysterin “Vi har nog överdrivit dödligheten”.
    Ja dessutom överdrivit risken för smitta.
    Anders Tegnell, statsepidemolog på Folkhälsomyndigheten konstaterar att de smittade som upptäckts i Sverige har direkt koppling till i första hand Italien, samt något enstaka fall i Iran. Men i övrigt ingenting från andra länder. Det var på en presskonferens som WHO:s generaldirektör Tedros Adhanom Ghebreyesus hävdade att covid-19, sjukdomen som orsakas av det nya coronaviruset sars-cov-2, är dödligare men mindre smittsam än vanlig influensa. Men även dödlighet kritiseras nu.

    WHO:s generaldirektör Tedros Adhanom Ghebreyesus påstod att dödligheten i coronaviruset är 3,4 procent. Det tycks ha varit ett utspel i nattmössan för nu erkänner WHO att siffran troligen är överdriven.
    ”3,4 procent är en ögonblicksbild globalt sett av CFR. Tidigt under ett utbrott kan siffran vara hög eftersom de allvarligaste fallen fångas upp. I Kina har CFR minskat dramatiskt sedan utbrottets början”, säger Carla Drysdale på WHO till SVT, som SVT utan framgång under två dagar bett Världshälsoorganisationen att förklara.
    Samtidigt har det väckt starka reaktioner och skrämt upp många människor.

    Anders Tegnell, statsepidemolog på Folkhälsomyndigheten, säger till SVT att det antagligen kommer att kablas ut många olika siffror om hur dödligt det nya viruset är.
    I den stora kinesiska studien låg man på en dödlighet på drygt 2 procent av personer som söker sjukvård. Men den faktiska siffran ligger betydligt lägre”, säger han och berättar att han nyligen såg en siffra på en dödlighet på 0,7-0,8 procent, det vill säga en dramatiskt lägre dödlighetssiffra än de 3,4 procent som WHO kommunicerat ut. Dödligheten gäller främst gamla och redan sjuka som är offer vid vanliga influensor.

    Till Dagens Nyheter säger Anders Tegnell att antalet coronasmittade i Sverige nått toppen och snart klingar av.

    ”Det finns anledning att tro att vi har peakat”, säger statsepidemologen på Folkhälsomyndigheten och fortsätter i artikeln:

    ”Ja, det kanske går upp något. Men sedan kommer det med all sannolikhet att gå nedåt, om det inte dyker upp nya områden i världen där det är stor smittspridning och som folk reser till väldigt mycket”.

    Så visst har Peratt rätt med sin iakttagelse.

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.