4 december, 2016

Öppet brev till riksdagens ledamöter – Riksdagen ska ”informeras” om homeopati den 9 juni

Dan Larhammar TV3 Insider
Fotoutdrag från filmen ”Läkaren som vägrade ge upp”. Dan Larhammar i TV3 Insider.

Varför väljer Riksdagen att låta sig informeras om homeopati av en person, Dan Larhammar, som är inkompetent (men kanske lite “inläst”) när det gäller homeopati, och som dessutom genom sin hustru har starka bindningar till läkemedelsindustrin?

TEXT: Pia Hellertz

Dan Larhammar har under många år i offentligheten spridit sitt förakt för naturmedicin och alternativ behandling, och samtidigt avslöjat sin brist på kunskaper. Att bara vara inläst leder inte till kompetens. Jag ser att han ska “presentera forskningsläget”. Jag är själv forskarutbildad och vet hur man kan välja forskning som stöd för sina egna teser. Jag vet också hur forskning kan manipuleras för att forskaren, som när det exempelvis gäller medicinforskning, ofta är betald av läkemedelsindustrin, ska uppnå önskvärda syften. (Referenser nedan till några artiklar jag skrivit, om böcker som avslöjat detta.)

Dessutom väljer Riksdagen att låta ytterligare en person med bindningar till läkemedelsindustrin, Karin Meyer, PhD i farmakologi och VD för Apotekarsocieteten informera. Vad kan det bli för lärorik diskussion när båda talarna står på samma sida i ämnet? Mycket, mycket märkligt!

Varför väljer inte Riksdagen att samtidigt låta en verkligt kompetent expert på homeopati, exempelvis den antroposofiska läkaren och homeopaten Ursula Flatters, som är utbildningschef på Vidarkliniken i Järna och som själv arbetat med homeopati och har mångårig erfarenhet av effekterna, delta i informationen? Då kunde det bli en verkligt givande och lärorik diskussion för Riksdagens ledamöter.

Varför låter sig Riksdagen informeras bara av inom ämnet inkompetenta, dessutom med jävssituation i förhållande till läkemedelsindustrin?

Istället borde man ju utifrån demokratins principer och värdegrund välja att också lyssna på information från de kompetenta, de kunniga, de erfarna, som visserligen också på sitt sätt är jäviga, men i förhållande till människor i behov av seriös behandling och inte till läkemedelsindustrin. Det skrämmer!

Jag passar naturligtvis på att oroligt undra: I vilka andra ärenden agerar Riksdagen på detta sätt – utan att vi medborgare får veta?

År 1916 skrev Emile Faguet boken Inkompetenskulten, som analyserar politiker, rättsväsende och mycket mer. Det är 100 år sedan den skrevs. Vad har förändrats?

Med vänlig hälsning
Pia Hellertz
Fil.dr. Socionom
F.d. universitetslektor
Medlem i styrelsen för Humanism & Kunskap

Referenser
1) ”Blod, Mod och Envishet – På spaning efter sjukdomarnas väsen” samt sett den bilagda DVDn ”Om Mikroskopering av kapillärblod” av respektive med dr Erik Enby (2012) LÄNK
2) ”Forskning till Salu – En Granskning av Karolinska Institutets Dolda Agenda” Av Johan Thyberg Print on Demand (2010) Pia Hellertz – maj 2013
3) Forskningsfusket – Så blir du lurad av kost- och läkemedelsindustrin Av Docent Ralf Sundberg Optimal förlag (2011) Pia Hellertz (april 2012)
4) Piller & profiter – Memoarer från en industri med dödlig biverkan Av John Virapen (2008) Av Pia Hellertz – februari 2014
5) Dödliga mediciner och organiserad brottslighet – Hur läkemedelsindustrin har korrumperat sjuk- och hälsovården Av Peter C. Gøtzsche (2015) Pia Hellertz – mars 2016

About Pia Hellertz

Pia Hellertz (fil.dr., socionom) har undervisat på Örebro universitet i nästan 25 år och gick formellt i pension år 2008, men fortsatte handleda och leda seminarier ytterligare några år. År 1999 publicerade hon doktors-avhandlingen: ”Kvinnors kunskapssyn och lärandestrategier?”. Efter en hypnos- och psykoterapiutbildning ledd av fil.dr. Lars-Eric Uneståhl på 70-talet började hon samarbeta med Lars-Eric bla genom kursen ”Personlig Utveckling genom Mental Träning” (www.slh.nu). År 1978 kom Pia i kontakt med den danske författaren Martinus. Pia var innan övertygad ateist och aktiv kommunist i flera år, men efter kritiska studier har hon accepterat Martinus kosmologi som sitt grundläggande paradigm för förståelsen av världen i det här livet.

Comments

  1. birgitta edstrand karlmark says:

    Hej,,jag bor på Österlen och körde till Höör i går för att se dokumentären om Erik Enby,,som jag konsulterade juli -15 jag har varit felbehandlad med levaxin i 12 år 33 kg myxödem + liothyronin + Enbys kur är jag friskare än på många år men fått parkinsonliknade symtom på höger sida p.g.a av syrebrist i dom finare nervbanon av T3 brist konverteringsproblem detta är inte riktigt klokt och i Sverge är vi ju rättslösa,,,Erik Enby är en sann människo-älskande

  2. lisbet2013 says:

    Vill bara understryka hur rätt Pia Hellertz har i sin artikel angående homeopati. Hur är det möjligt att man väljer två personer till detta uppdrag, som bevisligen är mycket negativa till homeopatin? En person som är för homeopatin och insatt i ämnet borde få komma till tals! Tydligen vill man vara säker på att få ett negativt svar!
    Kan till sist inte hålla mig utan måste berätta det jag hörde i P I för många år sedan ang. att man ger antibiotika till kor. En bonde ifrån Västergötland blev intervjuad, hon gav nämligen homepatisk medicin till sina kor. När hon fick höra att homeopatmedicin inte hjälper sa hon: Det vet inte korna, för hjälper gör det!

    • Lisbet, som du vet är jag inte insatt i detta med homeopati och tar inte ställning till vad som funkar och inte funkar. Däremot har jag blivit konfunderad över med vilken illvilja motståndarna reagerar och hur illa de de beter sig i olika sammanhang. Ibland också rent parodiskt som vid Fuglesang-debaklet i Almedalen. Dock ser jag även den slags märkliga skepticism som du nämner bland akademiker som egentligen ska ha tillräckligt med förnuft för att inse vad vad bonden säger:

      När hon fick höra att homeopatmedicin inte hjälper sa hon: Det vet inte korna, för hjälper gör det!

      Under mitt arbete med filmen Läkaren som vägrade ge upp, (Vetapedia) blev jag uppringd av ordförande för föreningen Läkarföreningen för Integrativ Medicin. Han menade på fullt allvar att djuret, i detta fall kons hälsoförbättring beror på placebo. Dvs att kon känner sånt förtroende för skötaren att den blir frisk av homeopati. Jag har efter en lång mailväxling med förre ordförande för LIM konstaterar att det föreligger en djup och långtgående aversion mot homeopatisk medicin som inte längre handlar om förnuft utan om en trosföreställning med primitiva rötter. De mest hårdnackade motståndarna till homeopatiska läkemedel är således pseudovetenskapliga och pseudoskeptiska och samtidigt så rigida i sina fördomar att de är omöjliga att föra ett resonemang med. Att dylika mörkermän i nutida Sverige äger makt att tala inför våra folkvalda samtidigt som de stänger ute dem med kunskap på området är provocerande mot vårt rättstänkande. Det utgör ett allvarligt hot mot vetenskap, demokrati och humanism. / Börje Peratt

  3. Börje. Märkligt det du säger att ordförande för Läkarföreningen för Integrativ medicin LIM tror att placebo kan bota sjuka djur.

    Det är som om för vissa får inte homeopati fungera. Hellre slår man knut på sig själv och börjar svamla om att djuret känner på sig alternativt djurägaren/skötaren klappar extra mycket på djuret när det har fått homeopatisk medicin och det är därför som djuret tillfrisknar.

    Samtidigt konstigt, om det vore så lätt att bota djur, varför sätter man inte upp ett antal jättestudier för att undersöka hur det går till. Vad är det som gör att djuret är så mottagligt för placebo och hur kan man använda sig av denna kunskap inom hälso- och sjukvård.

    Sedan när man via djurförsök har tagit reda på hur man botar djur med placebo, sedan är det dags att använda sig av den kunskapen och börja bota alla sjuka människor på vårdcentraler och sjukhus. Finns massor av pengar att tjäna här, inklusive minskat lidande för både människor och djur.

    • Jo Marina, visst är det märkligt då högt utbildade kirurger inte har klart för sig vad placebo är och bortförklarar en möjlig läkande effekt från homeopati med att det skulle vara placebo. Konsekvensen av hans bortförklaring skulle då kunna beskrivas som healing. Jag tror att han inte förstår denna konsekvens av sin bortförklaring, eller så tror han på healing.

      Följde en TV-dokumentärserie om en viltvårdare i Afrika där man fångat in ett lejon med ett sår i tassen som blivit infekterat och gjorde att det knappast kunde gå, än mindre jaga för sin överlevnad. Döm om min förvåning då jag hörde att man använda homeopatisk medicin som en självklarhet för denna sjukvårdande insats. Här kan man knappast prata om placebo och förtroende mellan människa och djur. Hittade denna artikel på temat: Homeopathy and Wildlife Trauma. Märk väl jag är själv fortsatt ambivalent tills jag ser en vetenskaplig rapport som fastställer orsak och verkan. Det finns också andra övergripande problem med hur man kartlägger och beskriver dessa mediciner. Det sorgliga i detta är att det finns pengar i stiftelser som enligt donatorer avser att gå till sådan forskning och klarläggande men som motståndare som Dan Larhammar i strid med stiftelsers reglemente lägger beslag på. När det i forskarsamhället föreligger ett sådant motstånd måste man bli skeptisk till dessa forskare. Vad är de så rädda för? Att det skulle visa sig att homeopati fungerar! /Börje Peratt

Trackbacks

  1. […] Öppet brev till riksdagsmännen av Pia Hellertz: http://humanismkunskap.org/2016/06/04/oppet-brev-till-riksdagens-ledamoter-riksdagen-ska-informeras-… […]

Kommentera

%d bloggare gillar detta: