Originalartikel på Vetamera, där sker uppdateringar.
Ordet ras är etiopiskt och betyder ’hövding, furste’. Det kommer av det arabiska رأس (som uttalas ”ras”) och betyder ’huvud; hövding, ledare.
Rasism är en (politisk, social) åskådning som (i enlighet med vissa rasteorier) kraftigt betonar rasens betydelse för samhället; strävan att hålla den egna rasen fri från främmande raselement. [1]
”Den vedervärdiga rasismen!”
När människor utsätts för regelrätt rasism och under organiserad form sorterar det under ”Brott mot mänskligheten”. [2]
Diskussionen om huruvida man kan lagstifta mot rasism på nätet har förts inom den svenska riksdagen arkiverat som 2012/13:215 Lagstiftning och resurser mot rasistiska uttalanden. Länk Justitieminister Beatrice Ask har där besvarat en fråga om vilka initiativ hon avser att ta mot nätrasismen.
Svensk lagstiftning ger goda möjligheter att bekämpa olika uttryck för rasism, både när de förekommer på nätet och i andra sammanhang. Bestämmelsen om hets mot folkgrupp skyddar mot rasistiska hot eller uttryck för missaktning. Uppmaningar att begå rasistiska och andra brott kan bestraffas som uppvigling. Uttalanden som riktar sig mot enskilda individer kan utgöra olaga hot, förtal eller förolämpning. Vidare är det straffbart att sprida personuppgifter som avser till exempel ras, etniskt ursprung eller religiös övertygelse.
Historik
Under 1900-talet gick starka strömningar i västvärlden som gav stöd för segregation och ideal om rasåtskillnad. Detta har dels sitt ursprung i fördomar och hat mot utpekade minoriteter dels i motiv som rättfärdigade ekonomisk och politisk makt över andra där utsatta etniska grupper kom att utnyttjas. Detta hade också en historisk bakgrund i förslavande av människor såsom i USA av främst afrikanska folkslag som rövades från den Afrikanska kontinenten för att säljas som slavar i Nordamerika. [3][4] Vissa folkslag som ansågs underlägsna förlorade mänskliga rättigheter och den påstådda överlägsna rasen gavs rätten att förslava hela folk. [5]
Institutionaliserad rasism
Med Hitler och Mussolini infördes i Tyskand och Italien på 1930-talet en institutionaliserad rasism som innebar att utpekade folkgrupper med etnisk tillhörighet i judendom och andra minoriteter blev fritt villebråd, förlorade medborgerliga rättigheter, fängslades, bestals på sina egendomar, torterades och mördades i organiserade avrättningsanläggningar. I Tyskland och i det av Nazityskland annekterade Europa bedrevs en slakt på judar som fick namnet Förintelsen.
I USA har institutionaliserad rasism funnits sedan kolonialtiden där rasismen legaliserade slaveri vilket formellt upphörde efter det amerikanska inbördeskriget som slutade 9 april 1865 då Nord besegrade Syd. Juridiskt eller socialt sanktionerade privilegier och rättigheter gavs till vita amerikaner men nekades för alla andra folkslag och människor av icke vit etnisk tillhörighet
Rasismen i Sverige
Rasismen går långt tillbaka i tiden och har drabbat ”resanden” (romer) och minoritetsfolk som samer och även judar under århundraden. Synsättet om underlägsna raser fann även stöd i pseudovetenskap.
Statens institut för rasbiologi inrättades 1922 efter ett riksdagsbeslut och verksamheten förlades till Uppsala Universitet. Socialdemokraterna som då var i regeringsställning anklagas för att ha instiftat det men det var ett tvärpolitiskt riksdagsbeslut som både Hjalmar Branting (S) och högerledaren Arvid Lindman deltog i. En av de drivande personerna inför skapandet av institutet var Herman Lundborg (1868-1943). [6] Han blev också institutets förste föreståndare. LÄNK Uppsala Universitet
I sin bok ”Rasbiologi och rashygien” (1914) skriver Herman Lundborg, professor i rasbiologi följande:
”Vårt folk är av kanske renare germanskt ursprung än något annat folk i världen. Utseendet vittnar också härom. Svensken är mestadels lång och välväxt, med blont hår, hög panna och ljusa ögon. Dessutom är han långskallig (dolikocefal).” [7]
Redan på 1890-talet genomfördes en stor undersökning av 45 000 svenska beväringar (unga män i militärtjänst) vilket ledde till resultat som inte alls gav stöd för Lundbergs påstående, tvärtom.
Enligt undersökningarna var endast 10 procent av Sveriges befolkning ”av rent nordisk typ”, det vill säga blonda, blåögda, längre än 170 cm och långskalliga ”med skallindex intill 75”. En övervägande majoritet hade några av dessa drag, men de flesta – alltså 90 procent av befolkningen – kunde också ha bruna ögon, mörkt hår, runda skallar eller kort växt.
Lundborg skulle under de kommande åren upprepa sina påståenden i en rad publikationer, trots att alla fakta han förde fram motbevisade hans eget påstående.
Arthur Engberg blev ecklesiastikminister 1932 och som politiskt ansvarig för Rasbiologiska institutet ville han lägga ned det. I samband med Lundbergs pensionering utlystes hans tjänst.
En internationell sakkunniggrupp, medicinska fakulteten i Uppsala, Rasbiologiska institutets styrelse och universitetskanslern ställde sig bakom en kandidat som kunde efterträda i Lundbergs anda, men regeringen utsåg Gunnar Dahlberg (1893-1956) som hade kommit fram till att rasbiologin som vetenskap var ohållbar. Dessutom var han övertygad antinazist. Framstående personligheter som den liberale tidningsmannen Herbert Tingsten och nationalekonomen och socialdemokratiske politikern Gunnar Myrdal övertygade justitieminister Östen Undén (S) om att verka för att Dahlberg skulle få tjänsten.
Institutets verksamhet övergick från rasbiologi till forskning inom medicinsk genetik och socialmedicin. 1958 upphörde Statens institut för rasbiologi. Forskningen flyttades till Institutionen för medicinsk genetik. LÄNK Uppsala Universitet
Terminologisk och epistemologisk förvirring
Vissa även vetenskapliga perspektiv utvidgar rasism, till att förutom etnicitet och hudfärg också inkorporera intolerans mot enskilda individer och olika grupper på grund av kultur eller religion. Detta öppnar dörren för inte bara förvirring utan även för hyckleri och vanföreställning.
Rasistkortet!
Konflikter behöver inte vara grundade i rasism utan i olika intressen. ”En sådan trivial händelse som att en domare kan anklagas för att vara rasist kan vändas tillbaka mot den som anklagat domaren.” [8] En fotbollsdomare som råkade ut för motsvarande anklagelse slog tillbaka innebar i praktiken att ”laget framstod som rasister.” Länk
Denna typ av omvänt utnyttjande av ”rasistkortet” medför att begreppet rasism antingen breddas eller riskerar att urholkas. [9][10]
Konflikt och kritik
Mänskliga rättigheter erbjuder oss att välja tro och ideologi och symboler i samband med det. Ett problem kan vara att rättfärdiga sig med förklaringar som inte stämmer. Exempelvis att påstå att ett visst klädesplagg är påskrivet av Guds heliga skrift. När det inte stämmer uppstår en problematik som rör trovärdighet och förtroende.
En demokrati av västerländska mått förutsätter öppenhet och erkännande av individen. I denna kamp för mänskliga rättigheter ingår kvinnans frigörelse och barnens rätt till att förverkliga sina drömmar.
Sharia som hot mot kvinnor och barns rättigheter
Med kulturer särskilt från muslimska länder har vi fått in uttryck som inte stämmer med vad jämställdhetsrörelsen och humanismen kämpat för.[11] – Barn på dagis, fritis och i skola ska möta levande ansikten inte täckta.
– ”Denna heltäckande slöja är inte bara diskriminerande utan också psykiskt och fysiskt skadlig och strider därmed både mot de mänskliga rättigheterna formulerade i EKMR och Barnkonventionen.
Om nu till och med muslimska länder vågar gå emot det som sharia påbjuder och förbjuda vissa sharialagar varför vågar då inte skolverket med DO i ryggen gå emot sharia när det gäller en sådan diskriminerande och psykiskt/fysiskt skadlig sedvänja som heltäckande slöja?” (Studie: Jämförelser mellan värdegrunderna i det svenska samhället och sharialagen)
Dessa klädesplagg hävdas ibland ha religiös bakgrund men det finns inget i religiösa texter som ställer sådana krav. I koranen sägs: ”Och säg till de troende kvinnorna att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet och inte visa mer av sina behag än vad som anständigtvis kan var synligt; låt dem därför fästa slöjan (khimār) så att den täcker barmen”. Barmen är inte hals, huvud, hår, ansikte. [12] Det är således en kulturell pålaga som kan hänvisas till patriarkatets och mannens kontroll av kvinnan. Bevis för sådana inskränkande krav på kvinnan är att även västerländska kvinnor som besöker ett muslimskt konservativt och shariastyrt land (exempelvis Iran) påtvingas sådana plagg och riskerar att bestraffas om de inte lyder. Andra bevis för detta är kvinnor som flyr från sådana länder (exempelvis Saudiarabien) för att söka frihet riskerar att fångas in torteras och dödas. [13][14]
– Att kritisera dessa plagg påstås av dem som försvarar plagget och rätten att bära det för att vara rasistiskt. Om man då har rest till ett land där plagget inte är välkommet inom vård och utbildning så handlar det om att följa de lagar och regler som finns där. Det håller inte att hänvisa till religionsfrihet. Det finns varken i koranen eller i andra islamska religiös texter stöd för ansiktstäckande slöja. En muslimsk professor i Kanada uttalade sig så här: ”Om muslimer, eller någon annan, inte gillar att bo i ett land med kristna eller i en demokrati borde de dra tillbaka till helvetet de kom från.”[15] Andra menar att slöjan är symbol för ett kvinnoförtryck. Varför ska det vara mer rätt att tvinga på plagget om man reser till ett shariastyrt land? [16]
Allt fler länder förbjuder nu ansiktstäckande klädsel eftersom de vill förhindra ökad främlingsfientlighet och konflikter, våld och ärekränkningar.
Ett problem från muslimskt håll är att muslimska män anser sig ha rätt att våldta ”lättklädda” kvinnor. [17] Ett sådant påstående kan rent av betraktas som rasistiskt. [18][19][20][21]
Sverige har blivit ett land där rasism blivit ett missbrukat skällsord och bara rädslan över att bli beskylld för att vara rasist gör att människor undviker att dra gränser för ickedemokratiska och ickehumana yttringar eller ens att diskutera dem. [22]
Referenser
1) ”Göteborgs Handels- och Sjöfarts Tidning.” 1938, nr 163, s. 3
2) Minnesdag för Förintelsens offer Länk
3) Morgan, Marcyliena (2002-07-04). Language, Discourse and Power in African American Culture. p. 20. ISBN 9780521001496. LÄNK
4) Maggie Montesinos Sale (1997). The slumbering volcano: American slave ship revolts and the production of rebellious masculinity. p.264. Duke University Press, 1997. ISBN 0-8223-1992-6
5) Lothrop Stoddard (1922). The Revolt Against Civilization: The Menace of the Under Man. New York: Charles Scribner’s Sons.
6) ”Käraste Herman” av Maja Hagerman, recension (2018) av Kersti Wistrand, HK, Länk
7) Dan Korn, (2015) Socialdemokraterna avvecklade rasbiologin, Dagens samhälle Länk
8) Advokat prickas för att ha anklagat domare för rasism, SVT Nyheter Länk
9) Att vi ständigt viftar med rasistkortet är skadligt, medger MP-politiker. Länk
10) Rasistkortet dödar alla diskussioner SvD Länk
11) Allt fler fransmän vill förbjuda slöja och burka: ”I Frankrike finns en stark tradition av att religioner är en privat sak” YLE, Länk
12) Det här gäller för burka, niqab och hijab i Sverige och världen, Expressen Länk
13) Kvinnor som flyr ska tystas till varje pris | Jenny Nordberg | SvD LÄNK
14) Saudiska kvinnor på flykt stoppas på vägen – Nyheter (Ekot) | LÄNK
15) Ledare: Se de kvinnor som väljer bort slöjan LÄNK
16) Canadian Muslim professor: ‘If you want sharia law, go back to the hellhole country you came from’ Länk
17) “All White Women are Sluts and Deserve to be Raped”: The West Adopts Islam’s Perspective? Länk
18) Våldtäkt och sexualbrott BRÅ LÄNK
19) Grundlösa påståenden om muslimer och våldtäkter, Expressen Länk
20) Muslim Migration and Rape Statistics in Europe Länk
21) Sweden rape: Most convicted attackers foreign-born, says TV – BBC Länk
22) Rasism föds ur fördomar och rädsla Länk
