Boken ”Livet med kvantfysiska glasögon” har väckt upp en debatt och inte minst har VoF reagerat och fått en helsida i Metro.
Jag har besvarat den med en replik som Metro valt att inte ta in (se nedan) och sedan utvecklat texten i: Dan Larhammar lurar Metros läsare.
När det gäller att använda kvant som förklaringsmodell har jag valt att inte göra det i min medvetandeforskning. Visst finns det spännande iakttagelser som visar att kvant får hela regelverket för fysikens värld att kollapsa. Och ett stort antal matematiker och fysiker ägnar sig åt förklaringar i form av strängmodeller, beräkningar som tycks pågå i all oändlighet men inte tycks ge några svar. Att förklara healing med kvantmekanik finner jag också kontroversiellt. Om än inte helt omöjlig. Men som sagt jag är inte kvantfysiker. Jag har övergett kvant i mina försök att förklara märkliga fenomen och har en annan möjlig förklaring till transpersonella fenomen. Där ingår även healing men det innebär inte att min hypotes är mer är rätt än andras. Det intressanta här är att boken väcker diskussion och det i sig är bra.
Maktdemonstration lurar Metros läsare
Fem ledande medlemmar i föreningen Vetenskap & Folkbildning (VoF) står bakom en kritisk debattartikel Falsk ”kvantfysik” lurar sjuka riktad mot boken ”Livet med kvantfysiska glasögon” . Föreningen bildades för att hålla rent från vidskepelse och vetenskaplig hokus pokus. Det är ett vällovligt syfte.
VoF angriper bokens författare för att de inte är kvantfysiker och därför anses deras slutsatser baserade på kvant vara falska. Hur ligger det då till med kvantkompetensen hos VoF? Karin Noomi Karlsson fil Mag, Dan Katz psykolog, Dan Larhammar, forskare i neurologi, Gunilla Brunell med Dr och Linda Strand Lundberg, lekman? Nä, ingen av dem är kvantfysiker. Hur ska de då kunna bedöma kompetensen hos bokens författare?
VoF påstår att ”riktiga kvantfysiker tar sig för pannan. Eftersom VoF de senaste åren har förlorat medlemmar med akademisk kompetens också på fysikens område försöker man kompensera det med namn som trots ovidkommande kompetens ska ge förtroende för artikeln. Jag undrar om läsaren luras av detta?
I artikeln angrips också psykologen CG Jung i vad som kan beskrivas som ett stickspår. Möjligen är det Dan Katz bidrag. Man går i praktiken till attack mot transpersonell psykologi som är en etablerad vetenskap som sticker hårt i ögonen på VoF. Men kritiken här handlar om att bokförfattarna använder kvant för att förklara olika parapsykologiska fenomen som telepati. I samband med det förnekar VoF att dessa fenomen existerar, kallar det ”en logisk vurpa” och påstår att detta handlar om pseudovetenskap.
Frågan är då vilken adekvat kunskap eller relevant kompetens VoF har? De representerar en skeptikerrörelse vars agerande består i att notoriskt vägra acceptera bevis och att istället hävda sin egen okunskap och sina egna fördomar på ett smalspårigt men framför allt kränkande sätt.
”Det som är karaktäristiskt för VoF är således inte endast att de ägnar sig åt tveksamma avgränsningar, utan snarare det fientliga, moraliserande och raljanta tonfallet, det entydiga försvaret för den etablerade [natur]vetenskapen, monopoliseringen av kunskapsinhämtningens metoder och intoleransen mot alternativa sätt att erhålla kunskap.” (Kommunikationsforskare, docent PA Forstorp)
VoF efterfrågar i en slutklämm att massmedia ska ta sitt ansvar och sätta journalister på att gräva i en rutten bransch.
VoF har länge kritiserats även av professorer som lämnat föreningen på grund av deras förföljelser och kränkningar av människors fri- och rättigheter. VoF är en guldgruva för en grävande journalist. Jag har också använt min spade i den bransch där VoF och Larhammar huserar. Det har mynnat ut i långfilmsdokumentären ”Läkaren som vägrade ge upp” om Erik Enby som utsatts för ett 10-årigt mediedrev iscensatt av VoF och med Larhammar som drivande kraft. Den filmen visas under hösten på olika biografer runt i Sverige. Se den och gör din egen bedömning av var massmedias journalister bör gräva.
Börje Peratt Fil Mag
Filmare, författare, journalist
Att kritisera den nuvarande ledningen av VoF och samtidigt påstå att denna inkvisitoriska översittande förening har haft tidigare kompetenta ledare är verkligen vilseledande. Föreningen VoF grundades av Sven Ove Hansson, vars intellektuella och sociala utveckling känner jag någorlunda väl- Han fick genom vänskap en professur i filosofi vid KTH och grundade då VoF som ägnade sig åt förföljelse av dem som inte sympatiserade med en ren positivistisk kunskaps-syn på ett sätt och med en stil som påminner om den rådande andan i de historiskt mest avskyvärda samhällen.
Jodå föreningen har bland sina medlemmar haft en lång rad kompetenta ledare och framgångsrika akademiker som bland annat Germund Hesslow som valde att lämna VoF när han fick klart för sig dess dolda agenda Vof och klavertramp (Artikel här på HK). När det gäller Sven-Ove Hansson så var han i begynnelsen av VoF inte ensam om att starta föreningen. Kända och respekterade socialdemokratiska politiker var med från start såsom Bengt Göransson. Vetenskap och Folkbildning och Viktoria Hårdstedt lurar medium i fälla (Artikel i Newsvoice av Torbjörn Sassersson).