Knappt har USA:s nya ministrar tillträtt förrän svenska medier misskrediterar dem. I ett inlägg den 29 januari ger sig Svenska Dagbladets vetenskapsjournalist Therese Bergstedt på den nye hälsoministern Robert F Kennedy Jr. Rubriken lyder ”Internt krypskytte i Kennedyklanen” och texten inleds med orden ”I USA kan en antivaxxare snart bli hälsominister”.
Text: Carl Johan Ljungberg, statsvetare och fri debattör | Hälsominister Robert F Kennedy Jr och Therese Bergstedt på SvD. Foton: Kennedy24.com och SvD.se
Bergstedt går i varje fall rakt på sak. Hon återger vaccinforskaren Paul Offit som säger sig frankt ha trott att det han hört om Robert F Kennedy Jrs kandidatur var ”ett skämt”.
Läser man en intervju med Offit (i nätmagasinet Medscape.com) svarar han dock på en fråga:
”Jag önskar att det fanns lite mer ödmjukhet hos en del av dessa medicinbolag. De slår sig på bröstet när det gäller hur de skall kunna framställa dessa vaccin. Jag hörde senast härom dagen Pfizers vd säga ’Jag tror att vi kan ha ett vaccin i slutet av oktober.’ Ursäkta, men arbetar ni på DSMB [nämnder för övervakning av data och säkerhet]?”
Offits yttrande tyder ändå på viss öppenhet inför de snabbframställda vaccinernas risker.
En annan kritik mot Kennedy går ut på att han har oroat sig för att vissa vacciner bland annat kan orsaka autism.
I Kennedys bok om den nämnde Anthony Fauci citeras dock Offit som här medger att: ”Man kan aldrig riktigt säga att [vaccinet] MPR inte orsakar autism”, men Offit tillägger att man inför media bör säga att vaccinet är säkert därför att allmänheten annars kan känna att de som hanterar vaccinen inte är säkra på sin sak. (Fauci, s. 180).
Therese Bergstedt åberopar i sin artikel den nämnde Paul Offit som ”en av världens främsta vaccinforskare”. Det är sant om man bara räknar upp alla de bolag och styrelser där Offit har tagit plats, eller de många TV-kanaler t ex CBS, NBC, ABC och CNN liksom de otaliga prat-shower där han framträtt, men han är också kraftigt och i ökande grad ifrågasatt.
Offit lanserar sig själv som en auktoritet i sitt slag, ungefär som i Bergstedts artikel, men i ett kapitel i sin nämnda bok lägger Kennedy fram omfattande vittnesbörd om att Offit är mångfaldigt lierad med de tyngsta läkemedelsbolagen och alltså inte bara kan ses som en oberoende forskare.
Paul Offit har personliga intressen i dessa. Han tagit emot mångmiljonbelopp i dollar, men även från tunga myndigheter som National Institutes of Health. Han har enligt Kennedy ingripit och påverkat beslut som rör godkännande av mediciner och vacciner, och har på märkligt vis bortsett ifrån sådan forskning som påvisat mycket skadliga effekter när barn utsätts för vissa vacciner.
Therese Bergstedt förklarar i en senare artikel (SvD 3 mars 2025) att Kennedy har ”kovänt” i fråga om mässlingsvaccination och har sänt doser av detta vaccin till Textas efter ett mässlingsutbrott nyligen. Fast hon i en ingress kallar Kennedy ”antivaxxare” medger hon i brödtexten att han snarast är vaccinskeptiker. Inget hindrar en sådan från att göra en ny bedömning i ett aktuellt läge, kan det tyckas.
Therese Bergstedt ignorerade internationell konferens om covidvaccinernas biverkningar
Att Therese Bergstedt på bekostnad av sin objektivitet som fackskribent har valt sida i covidfrågan och möjligen av prestigeskäl är bunden vid detta val framgick när hon (eller hennes redaktion) valde att helt ignorera den stora internationella konferens om covidvaccinernas biverkningar som Läkar- och sjuksköterskeuppropet höll i Stockholm för ett par år sedan. Bergstedt var uppenbart otillgänglig för tanken att detta möte trots allt kunde ha något vetenskapligt värde.
Bergstedt hävdar också att Kennedy har uttalat sig kritiskt bl a om poliovaccinering, och återger vad en senator, Mitch McConnell apropå detta uppges ha sagt: ”Försök att underminera allmänhetens förtroende för beprövade botemedel är inte bara okunniga – de är farliga.”
Problemet är väl just att covidvaccinerna uppenbarligen inte var nog testade och därmed potentiellt farliga. Liksom att vacciner som medel till folkhälsa tyvärr har haussats i Västvärlden, allt från smittkoppsvaccinet och framåt. McConnells yttrande insinuerar märkligt nog att blotta kritiken mot vacciner skulle vara illojal, oavsett om de är väl underbyggda eller ej.
Robert F Kennedy Jr har i decennier ägnat sig åt att kartlägga USA:s hälsopolitik och läkemedelsindustri. Han är djupt insatt i dessas problem och svagheter. Han har granskat hur aidsepidemin bemöttes och har även visat att kongressen har skapat omfattande vård- och medicinprogram som har lett till stora skador på patienter.
Kennedy har också oroat sig för vad många års övervaccinering av amerikanska barn fått till följd, liksom för den starkt växande, närmast urskillningslösa förskrivningen av medicin för vuxna. Det gäller inte minst den så kallade opioidskandalen som fick USA:s läkare att börja skriva ut psykofarmaka i onödan till hundratusentals för att inte säga miljoner patienter, en historia som är djupt problematisk och väl dokumenterad.
Kennedy gav 2021 även ut en över 600-sidig granskning av USA:s dåvarande covidsamordnare Anthony Fauci. Han följer där även det spel som de stora medicinintressena driver med Bill Gates och hans stiftelse som en central aktör och deras samspel med och kontroll av WHO.
Boken som finns översatt till svenska blev för många en ögonöppnare av hur sammanflätade kommersiella och federala politiska intressen varit, ända från AIDS-utbrottet till covid, liksom hur vinstintressen gjort att säkerheten har fått ta överhanden. Också vad den drastiska covid-nedstängningen i USA med dess enorma och eftersläpande kostnader fick som följd har han uppmärksammat.
Bergstedt skriver, i rättvisans namn, att Kennedy inte kallar sig själv vaccinmotståndare och hävdar sig inte vilja använda sin nya post för att stoppa vacciner, men hennes kombination av antydningar, ensidiga hänvisning till personer negativa till Kennedy och andra argumentationsknep gör att läsaren får en skev och missvisande bild av honom.
