På förekommen anledning återpubliceras nedanstående artikel från min Utforskarblogg i något reviderad form.
2014, vid tiden för denna artikel, anade jag en mer omfattande kraft bakom skeptikerrörelsen som gav dem alla resurser men hade då ännu inte hela bilden. Jag har nog ännu inte hela bilden men vet bra mycket mer. Något av det kommer att presenteras i uppföljaren till Erik Enby dokumentären, Justitiemordet – Vittnet som försvann.
TEXT BÖRJE PERATT
VoF bevakar journalister 20140904 Länk
Föreningen Vetenskap och Folkbildning, VoF, bevakar journalister. Avsikten är att kontrollera så att journalister håller sig inom VoFs ram annars riskerar man att bli hånad, och redaktioner att utsättas för förföljelse. VoF delar ut skampriser och skrämmer till tystnad. Det är ett hot mot demokratin och det är angeläget att uppmärksamma företeelsen och beskriva skeptikerrörelsens bakgrund. [1][2]
FAKTA:
VoF har bildats av Socialdemokrater under ledning av Sven Olof Hansson (KTH) då verksam på Socialdemokratiska kansliet och dåvarande kulturminister Bengt Göransson m fl.
VoF har antihumanism och nyatismen som ideologisk grund formulerad av Paul Kurtz vid CSICOP. Avsikten var att kapa humanismen och i praktiken förvandla den i enlighet antihumanism. [3]
CSI i Sverige representeras av både (anti)Humanisterna och VoF och en del andra förgreningar såsom Bright. Denna hydra har lyckats värva medier och journalister som tydligt följer antihumanismens exkluderande strategi. Ett syfte är att underminera alternativ (integrativ medicin). Ett exempel på värvad journalist är Anna Bäsen på DN som fullföljt en agenda av att kränka alternativmedicinens utövare och samtidigt ignorera skolmedicinsk felbehandling [4]
Martin Wicklin är ett exempel från Sveriges Radio som under lång tid gjort program i akt och mening att förlöjliga andlighet. Han är påhejad av Amanda Duregård som jobbat både SR och sitter i VOF. Jag påstod ett år innan Wicklin fick VoFpriset som ”Årets Folkbildare” att han samverkade med VoF. Det förnekade han då. [5] Jag förutsåg också att han skulle få deras muta om 10-20 000 kronor vilken han mottog.
Professor Truzzi som tillsammans med Kurtz startade skeptikerrörelsen hoppade av med motiveringen att målet för CSICOP var att bekämpa andlighet. Han tog avstånd från organisationen då den bestod av falska skeptiker som inte var intresserade av att undersöka sanningen utan drevs av fördomar och fanatism.
Truzzi menade att medlemmarna dominerades av ”pseudoskepticism” och kallade dem pseudoskeptiker.
Susan Blackmore, blev 1991 CSICOP medlem, men fann där vad hon beskrev som ”värsta sortens pseudoskepticism” [6]:
”Det finns några medlemmar i skeptikernas grupper som tydligt tror att de vet det enda rätta svaret innan utredningen gjorts. De verkar inte vara intresserad av att väga alternativ, undersöka påståenden, pröva psykiska erfarenheter eller förändra sig själva (Gud förbjude!), utan enbart ge stöd för sin egen speciella tro [uppfattning], struktur och sammanhang [världsbild].(SB)”
En sekt, inte olik ku klux klan
Kommunikationsforskare Per Anders Forstorp vid KTH beskriver dem som en militärliknande organisation. [7]
”I sin väktarroll är de inte så mycket revolutionärer som försvarare av den befintliga ordningen, dvs. en slags poliser… det fientliga, moraliserande och raljanta tonfallet, det entydiga försvaret för den etablerade (natur)vetenskapen, monopoliseringen av kunskapsinhämtningens metoder och intoleransen mot alternativa sätt att erhålla kunskap.” (P A Forstorp, Makten över folkvettet)
Kommentar: VoF försvarar inte naturvetenskapen, i själva verket försvarar man sina vanföreställningar, förnekelser och sin pseudovetenskap. I täten för detta går Dan Larhammar som gjort sig själv till den som har rätt att bestraffa dem som inte håller sig inom ramen. Det var också Dan Larhammar som iscensatte förföljelsen av Erik Enby. SE LÄNK
VoFs metoder har blivit alltmer ifrågasatta och föremål för polisanmälningar och förberedelser för åtal. 2011 lämnade 18 sakkunniga, nästan 50 % av expertisen, VOF. Kvar blev en grupp där majoriteten saknar kunskap om de områden man ska vara expert inom och i flera fall brister i akademisk och vetenskaplig grund. Man har på grund av denna försvagning lämnat den vetenskapliga ambitionen och säger sig idag vara en propagandaorganisation.
Det är mot den bakgrunden vi kan se hur en Facebookgrupp som ”Journalistbubblan” har ett antal voffare som på klassiskt vofmanér trasar sönder journalistisk ambition som luktar kritik mot VoF.
Jag lade upp en artikel i denna Facebookgrupp om hur Wikipedia manipuleras av CSICOP och VoF i Sverige. De kallar sig Wikipediaguerilla och bevisen är överväldigande. Det finns också omfattande bevis på VoF eget forum för att en sådan verksamhet startad 2006 med nästan 600 inlägg i september 2014.
På facebookgruppen ”Journalistbubblan” har voffare med olika medel förhindrat en diskussion om detta. Och lyckats utesluta kritiker som kanske gått över gränsen i sin kritik. [7]
”Utan tvekan är VoF inkvisitionens reinkarnerade dumstrutar som förvandlat sig till småpåvar”(BBlogg)
Jag anser inte att de är dumstrutar. Många kan till och med tro att de försvarar vetenskapen när de i själva verket har underställt sig krafter som går mot vetenskapen. Det kan ta tid att inse det men de flesta med sund humanism i grunden har lämnat rörelsen.
Andra som utsatts för sexuella övergrepp har också lämnat som den tilltänkta ungdomsordförande för Förbundet (anti)Humanisterna Länk.
Pånyttfödd inkvisition
Jag låter ett citat i en blogg avsluta vad kritiker anser om VoF. Det kan uppfattas som brutalt och att gå över gränsen. Men essensen är icke desto mindre sann.
Det är angeläget att samhället, sociala medier och grupper på Facebook uppmärksammar Voffares agerande och bestämmer sig för om detta är ok. Min artikel på Journalistbloggen lockade fram en del av dem och vad vi tyvärr ser är att det även finns förgreningar till SR och SVT.
Som gammal SR och SVT medarbetare är det mycket trist att konstatera detta, icke desto mindre måste det uppmärksammas. För att komma åt näthat [9] och journalisters självcensur måste vi våga tillstå det problem som VoFs agerande innebär för såväl demokrati som forskning och yttrandefrihet.
Jag har således upptäckt att VoF är ett socialdemokratiskt initiativ och antihumanism har marxismen som ideologisk grund. Denna insikt gör deras verksamhet i en modern demokrati än mer spektakulär.
Referenser
1) Medievärlden om Vetenskap och Folkbildning: ”Har ni förvillat, om Årets Förvillare?” (2013) Länk
2) VoF – föreningen för rollspelande pojkar har utsett Årets förvillare 2012 (Över åren är det mest kvinnor som drabbats av denna förföljelse) Länk
3) Vetenskap som folkbildning har trampat snett, B Peratt 2011 (Newsmill, återskapad artikel) LÄNK
4) Anna Bäsén – ansiktet bakom häxjakten Länk
5) Näthat toppen på isberget Del 7 – Public service
6) J.E. Kennedy, ”The Capricious, Actively Evasive, Unsustainable Nature of Psi: A Summary and Hypotheses”, The Journal of Parapsychology, Volume 67, pp. 53–74, 2003. See Note 1 page 64 quoting Blackmore, S. J. (1994). Women skeptics. In L. Coly & R. White (Eds.), Women and parapsychology (pp. 234–236). New York: Parapsychology Foundation.
7) PA Forstorp, ( 2011) Rapport: Makten över Folkvettet: Skeptiker i svensk offentlighet, KTH Länk
9) Börje Peratt: Näthuliganismen missbrukar yttrandefriheten LÄNK
KOMMENTAR
Denna artikel nu något reviderad skrevs 2014. Vad jag senare upptäckt är att detta ledde till att jag inte längre blev publicerad i mainstreammedia. Idag 2017 har jag konstaterat att Vilhelm Moberg utsattes för motsvarande bestraffning och med motsvarande politiska ursprung.
Till Kvackarna hör
