16 augusti, 2017

Trumps förgiftande retorik

En del alternativister i Sverige har slutit upp bakom Trump och det är ett fenomen som bör granskas och söka sin förklaring. Trump anses nu mer än andra diktatorer hota mänskliga rättigheter. Bland frågeställningarna finns hur så många kan acceptera Trumps obalanserade påhopp och översittarbeteende mot människor han anser sig kunna våldföra sig på.

Bland metaforerna finns Kejsarens nya kläder. Det hänvisar till hans väljare och följare som inte ser att han är ”naken”. Dvs det finns inget substantiellt i hans agenda enbart ett behov av att lysa upp sitt eget gigantiska (((EGO))) med ett lika gigantiskt prål (överdriven prakt, vräkighet, lyx, skryt). Men han slår om till hat och demonliknande angrepp vid minsta kritik.

Trumps förgiftande retorik gör världen till en mörkare plats (Amnesty)

Trumps hatfulla uttalanden har fått Amnesty att gå ut med uppmaningar om att sänka tonläget och de hotfulla påhoppen. Amnesty says Donald Trump’s ‘poisonous’ rhetoric makes world a darker place

Bevisen för detta finns i hans inspelade framträdanden och de är många och går tillbaka 40 år i tiden. Så det är inget plötsligt nytt beteende utan ligger i karaktären. NBC sade också upp sitt samarbete med Donald Trump 2015, efter hans rasistiska påhopp (LÄNK).

Trump har varit föremål för ett stort antal spekulationer om hans personlighet.
De flesta analyser har kommit fram till att han har en störd narcissistisk personlighet (LÄNK). Han anses också ha psykopatiska drag uppvisad i reaktioner mot andra och i sina beslut.
Attacken mot en av världens bästa skådespelare Meryl Streep kom efter att hon uttalat hur chockad och bestört hon blev över Trumps beteende mot en handikappad journalist som han förlöjligade och hånade. Trumps svar blev att Streep är en övervärderad skådespelare. Med detta har han för alltid förlorat merparten av kulturarbetare och vid installationen deltog inga kända artister.

Trumps skrävlande tar dock priset. Han kan ogenerat påstå att han är bäst i allt.

Ingen kan bygga en så vacker mur som han. Ingen älskar CIA som han. Han förvandlar allt han rör vid till guld. Han är sänd av Gud för att skapa jobb eftersom ingen annan är så bra på det som han.

Vad är det som gör att trumpifierade alternativister går på detta?
En viktig orsak är nog att han tycks ha tagit ställning mot vaccin och mot läkemedelsindustrins höga priser. Detta anses vara en strategi för att fånga upp gruppen av alternativister och läkemedelsberoende. Dock är det klart att hans utspel också handlat om faran med vaccin, att det kan orsaka autism. Angående läkemedelsprodukter hävdar han att köparna, samhället borde kunna förhandla ned priserna.

Alternativister hör det man vill höra. Telling People What They Want To Hear. Faktum är att Både Hillary Clinton och Bernie Sanders visade öppenhet inför komplementära metoder och medicin. Detta har attackerats i Science blogs. Men när Trump insåg att det vann väljare kapade han helt enkelt möjligheten. Det slutade med att vetenskapsorienterade oroade sig för att båda kandidaterna gav stöd till alternativ (LÄNK SCIENCE).

I Trumps förtalskampanj mot Hillary Clinton
spreds påståenden som att hon skulle starta ett tredje världskrig, angripa Irak och Kina. Inget kunde dock vara mer fel. Hillary deltog i senatens omröstning 2002 angående President Bush (republikan) krav på stöd för att med vapen gå in i Irak och krossa Saddam. Hon ångrade i efterhand sitt ja till interventionen. I den då upphaussade stämningen röstade hon ja för att det fanns påstådda bevis för att Saddam hade massförstörelsevapen. Även Bush har i efterhand ångrat beslutet och sakta men säkert har USA kommit till insikt om att det var ett folkrättsbrott som piskat på terrorism och som skapat ISIS.

Ansvaret för såväl Irakinvasionen som skapandet av ISIS ligger således i republikanska beslut. Se Green Zone med Matt Damon. Med fejk och lögner har republikaner och Trumpadministrationen försökt vända på det och ge Obama, Demokraterna och följaktligen även Hillary Clinton skulden.

Trump kallar henne Killary och det skällsordet har fångats upp av de trumpifierade. I detta sammanhang kan det vara på sin plats att undra över Trumps beundrande ord om Saddam Husseins mördarkapacitet (LÄNK). Follow the money and everything is understandable. Trump har attackerat Hillary Clinton med dessa ord men i själva verket är det Trump som borde stå i rampljuset för Follow the money.

I Trumps pittbullkaraktär ingår att alltid attackera. Så om valmotståndare till Trump anar att hans administration har påverkat valet med olagliga metoder vänder Trump det mot motståndarna och hävdar att de varit kriminella och borde kastas i fängelse (LÄNK).
Om det kommer fram fakta och bevis om olagligheter så kallar Trump media för kriminella fejknyheter och vägrar svara på frågor från sådana media som rapporterat om oegentligheter i Trumpadministrationen (LÄNK).

Trumpifierade alternativister ursäktar Trumps beteende med att han ”går mot etablissemanget”. Problemet är väl att Trump sätter sig över alla och bildar sitt eget etablissemang av extrem högerpopulism i samverkan med vapenindustri och petrokemisk industri. Och det är här mentaliteten från 1930-talets Hitler känns igen och har fått många artiklar. (LÄNK 1)(LÄNK 2)(LÄNK 3)

Ljug förstora lögnen dubblera den och folk går på det!

Säg en lögn gör den stor och upprepa den så kommer folk slutligen att tro på den.

Trump tycks osårbar för sin manschauvinism och sexism. Väljarna känner till att han basat över sexmodeller och miss universum och att han har förgripit sig på kvinnor så när brittiska underrättelsetjänsten säger sig ha inspelningar från perversa sexövergrepp rinner det av som vatten på en gås. Inte ens att hans fd fru anklagat honom för våldtäkt ger några efterdyningar. Hans svar är att man kan inte begå våldtäkt inom ett äktenskap och där får han tragiskt nog medhåll av många män över hela världen.

När Trumps övergrepp och mobbande av andra kritiserats med fakta och bevis kan man höra/läsa hur trumpifierade alternativister försvarar honom med att journalister som levererar fakta är propagandister.

Vi har nu hamnat i ett läge där ett urval av dem jag i många år försvarat utgör ett bekymmer. Vanligtvis kritiska människor har plötsligt blivit offer för skitsnack och rapporterar vidare vad de ”hört”. Begreppet pseudoskeptiker är idag lika relevant för trumpifierade alternativister som för voffare.

Det är för mig ett uppvaknande och skulle kunna leda till ett tvåfronterskrig. Men jag skulle aldrig falla till föga för dem som väljer lögnen som vapen. Så då får det gå som det går. Det handlar om etik och moral. Det handlar om sann humanism där man tar ansvar för sitt val att värna medmänsklighet, vetenskap i dess bredaste mening och kunskap baserad på ansvar för sig själv, livet och framtiden.

Börje Peratt

About Börje Peratt

Börje Peratt, filmare, författare, journalist, musikskapare, bildmakare, beteendevetare och forskar - "Om medvetandets uppkomst".

Comments

  1. Mycket insiktsfullt och bra skrivet, jag håller helt med. Många s k ”alternativare” valde Trump för att han uttalade sig emot etablissemanget och att han var emot Clinton som var så avskydd (mycket beroende på Wikileaks fokus på anti-Clinton information, även pga myter i ”alternativ media” som att hon skulle vara kärnan i ett pedofilnätverk från en lokal pizzeria – som du tagit upp tidigare).

    Trump har samlat ihop en stab bestående av medarbetare från det dominerande finans- och bankföretaget Goldmann-Sachs. Nu ser vi att Trump arbetar för att riva upp regleringar av finansmarknaden och bankväsendet för att släppa bankerna helt fria. Varför stödjer ”alternativare” detta?

    Vi kan också se att Koch Industries (olje, gas- och gruvindustri) med bröderna Koch står bakom Americans for Prosperity som är en tongivande organisation i Tea party rörelsen som står bakom vicepresident Mike Pence och Trumps rådgivare Steve Bannon, nu dikterar USA:s nya energipolitik och skepticism mot att klimatförändringarna verkligen sker. Greenpeace avslöjade redan för flera år sedan att klimatskeptiska forskare finansierades av den fossila industrin. Varför blundar ”alternativare” för detta?

    Trump driver fram nya oljeledningar över USA som dras genom urfolkens heliga gravplatser och känsliga naturområden med utsatta vattentäkter, bl a Standing Rock i North Dakota. I höstas fick protesterna stor uppmärksamhet, och de användes också till att kritisera Obama och Clinton. Nu slutade det med att Obama stoppade utbyggnaden av miljöskäl och bland det sista han gjorde innan han lämnade över till Trump var att beställa en ny utredning av oljeledningen och dess inverkan på miljön. Trump har personliga ekonomiska intressen i dessa oljeledningar, och nu när USA:s polis och militär motar bort demonstranterna, var finns motståndet och stödet på sociala medier? Nu när det är Trump som står bakom så kan det inte längre protesteras mot Obama och Clinton, och jag ser att stödet i sociala medier för Standing Rock har kraftigt minskats. När Trump tog över så blev det tydligen helt ok att dra dessa oljeledningar.

    Monsanto och Bayer agerar för ett samgående och det väntas att Trump godkänner det för att ”save American jobs” – var finns protesterna hos ”alternativare” som stödjer Trump?

    Källor:
    Koch industries finansierar klimatskeptiker
    http://www.greenpeace.org/usa/global-warming/climate-deniers/koch-industries/

    Koch industries stödjer Mike Pence
    https://www.nytimes.com/2016/07/19/us/politics/mike-pence-kochs-fundraising.html?_r=0

    Goldmann-Sachs i Vita Huset
    https://www.washingtonpost.com/news/business/wp/2017/01/25/at-goldman-sachs-executives-go-from-persona-non-grata-to-white-house-insiders/?utm_term=.42fe2d6fa86b

    Monsanto och Bayer
    http://nordic.businessinsider.com/bayer-monsanto-merger-trump-farmers-worried-2017-2?r=US&IR=T

  2. Eva Ernfors says:

    Hej några förflugna tankar på morgonkvisten

    Trump är kanske vad världen behöver – ett uppvaknande starkt nog för reaktion. Vi kan väl knappast påstå att världen är ljus med MÖ, Afrika och nu amerikanska/NATO trupper vandrande in i Polen, övningar i Sverige. Jämför man Amerikansk krigsbudget med Rysk säger det sig själv vem som har största förmåga/intresse.

  3. Caisa Sundell says:

    Tack Börje Peratt! Ett klokt inlägg i debatten ang Trump

  4. Intressesant detta som skrivs och att det finns anledningar att reagera, men vad tänker folk i allmänhet ?

    Jag är ganska säker på att det finns många som önskar hans död, men det är ju ingen lösning, det finns ju tillräckligt många andra som är villiga att ta upp hans stil, men skulle det ske ökar utan tvekan risken för krig ännu mer 🙁

    De flesta längtar efter fred men verkar inte förstå att det ju inte går att skapa fred med vapenmakt, utan bara genom att förlåta oförrätter, endast Jesus recept kan skapa denna efterlängtade fred för klotet, och vägen dit är absolut inte politisk, så också den religiösa åsikten måste lämnas.

    Hur ska detta gå till då ? Jo genom att var och en börjar med sig själv, å skapar fred invändigt och i närmiljön.

    Att sluta döda är nödvändigt också att hjälpa varandra utan avsikt att tjäna på det är den kärleksfulla obekväma vägen vi alla måste träda in på, annars blir fortsättningen krig först !

    Hur skall krig kunna undvikas – den frågan måste var och en ställa sig själv, också USAs nya president.

  5. Jag är inte alls övertygad om att majoriteten av ”alternativisterna” i Sverige motsätter sig din bild av Trump när allt kommer omkring? (Vad säger ni själva? Kom gärna in i debatten!) Har inte fokus från början istället lagts på det amerikanska folkets kamp att störta ”etablissemanget” som fått allt större makt med bankväsendet och affärsmännen i täten? President Obama ansågs – med sin oerfarenhet inför alla stora problem i det amerikanska samhället – ha ställts i en situation som han inte var mogen för. Tidigt i sitt presidentskap tillmötesgick han olyckligt affärsmännen på Wall Street, när han i själva verket hade en god möjlighet att strypa deras framfart något. Detta födde misstro hos breda massor som just förlorat hem och arbeten.

    Personligen undrar jag om inte många inom den amerikanska ”alternativismen” i sin nöd ville se en förändring och hoppades få den genom Donald Trump som president. Förr eller senare kommer många av dem troligen att få öppnade ögon för Trump som person – och bli besvikna när de ser att Trump som du säger ” har bildat sitt eget etablissemang av extrem högerpopulism i samverkan med vapen- och petrokemisk industri” och dessutom skapat stor miljöförstörelse.
    Man kan härvidlag jämföra med de optimistiska rapporteringarna om den ”arabiska vårens” första tid och den rapporterade verkligheten nu sex år senare i Syrien, Libyen etc. För högt ställda förhoppningar på orealistisk grund är den gemensamma nämnaren.

    • Kersti, Jag har skrivit ”En del alternativister i Sverige har slutit upp bakom Trump”. Du har svarat med att – inte alls vara ”övertygad om att majoriteten av ”alternativisterna” i Sverige motsätter sig [min] bild av Trump …
      Så antagandet av ”en del” drar inga slutsatser om antal, majoritet eller minoritet. För det kan jag inte uttala mig om.
      Jag kan bara konstatera att en tidigare Trumpkritisk artikel på Newsvoice och upplagd på Vaken blev kraftigt attackerad av en majoritet av ”alternativister”. Jag känner igen reaktionen från mina första VoF kritiska artiklar kring 2010 och de som kommenterade kunde inte förstå hur jag som SR/Svt journalist producent kunde ägna mig åt att kritisera så att säga åt fel håll. Nu är situationen på sätt och vis densamma men jag kritiserar Vofs motståndare varav jag känner igen flera som kan ringas in som alternativister. De kommenterar med motsvarande brist på faktagranskning och försvarar pseudoskeptiska fördomar som bevisligen saknar sanningshalt.

  6. Tack både till Börje och Raphael Mabo för värdefulla länkar och analyserande tankar!

    Det är lätt att generalisera när man debatterar (det gäller även mig) och detta du skrivit är en artikel och inte ett debattinlägg, Börje. Därför måste jag för tydlighetens skull fråga vilka grupper exakt som du avser med alternativister? Och vilka källor har du utöver Newsvoice/Vaken? Och detta frågar jag av intresse och för att öka mina kunskaper, men också för att du ska tydliggöra och vässa din penna ytterligare.

    Jag känner som du Lars Norgren att den ”andliga utvecklingen” med början inom oss själva är oerhört viktig. Dit hör utvecklandet av förmågan att kunna lyssna och förstå våra medmänniskor och därigenom utveckla empati. På ett djupare plan hör vi alla samman energetiskt och påverkar varandra mer än vi kanske anar till mans. Inom den gamla indiska filosofin liksom i de gamla mayaindianernas kultur finns avancerade tankar på hur allting som existerar på vår jord står i samband och ingår i vad man kan kalla en slags ”Global Mind”. Genom att sträva efter de positiva värdena i livet kan vi enligt dem höja våra medvetandefrekvenser, något som i så fall ingår i den mänskliga evolutionen. Carl Johan Calleman sände en kommentar med en länk, som kanske kan vara tänkvärd: http://calleman.com/2016/08/17/trump-and-brexit/

    Personligen anser jag att analyser av politiska uttalanden och samhällsföreteelser är viktiga för att orientera sig och kunna ta ställning. Minst lika viktig och parallell med analysen är medvetandeforskningen och jag står just nu och väger om jag ska gå över på heltid till min egen medvetandeforskning med barnafödande kvinnors upplevelser och eftereffekter. Det är nog på detta område jag kan tillföra mest positiva energier.

    • Kersti, jag började använda begreppet alternativister i samband med en debatt på Newsvoice där jag kände igen den fördomsfulla pseudoskeptiska hållningen som tidigare förbehållits den allmänna uppfattningen om så kallade ”skeptiker”/antihumanister (skeptic about skeptics). Således ett osunt skeptiskt tänkande, som låter egna fördomar och privata uppfattningar råda över fakta och vetenskap. Det utestänger ett utforskande sinnelag, har avsaknad av öppenhet och ger sken av vetenskaplighet fastän de stödjer sig på uppenbar pseudovetenskap.

      Resonemang och kommentarer från så kallat alternativistiskt håll kan idag bära samma kännetecken. På engelska wikipedia finns en kortare definition: Avvisandet av en social normalitet genom jakten på alternativ.

      Det tycks som att vissa är lika rigida som antihumanister/nyateister ((I Sverige representerat av VoF och Förbundet (anti)Humanisterna)) och deras associerade. Mitt intryck idag är att ett antal associerade till alternativa projekt inom vetenskap och media bär dessa signum. Man kan inte tänka sig att medverka till en samverkan mellan skolmedicin och komplementär medicin. Utan är näst intill rabiata gentemot sjukvården.

      Man accepterar inga fakta eller bevis kring stora eller viktiga händelser utan hävdar att dessa är lögner och konspirationer. Det är ett slags tunnelseende som nästintill övergår till ett sugrörsseende. Artiklar och påståenden som förnekar 9/11 och förintelsen och kommer med skruvade förklaringar.

      Ovanpå detta förvandlar man svart till vitt och vitt till svart.

      När det gäller försvaret för Trump så går man så långt att man till och med förbehållslöst går på den propaganda som skyller motståndaren Hillary Clinton för åtgärder som begåtts av republikaner. Och man har gått på Pizzagate och hävdar att utredningar pågår fastän polis och åklagare för länge sedan lagt ned denna bisarra och påhittade anklagelse.

      Man kan väl sorgligt nog tillägga att detta beteende är mycket likt pseudikerns.

      Borde försöka lägga upp en förklaring till och en definition av detta på Vetapedia.

      • Tack för ditt svar, Börje!

        I skaran du benämner alternativister ingår således de som omfattar olika slags konspirationsteorier och det är framför allt dessa som du reagerat emot, om jag förstår saken rätt.

        Jag kommer att tänka på den tid då jag på 80-talet arbetade inom ett större mentalsjukhus, som senare lades ned. Ett par unga kvinnor med diagnosen schizofreni som vistades där, hade i vuxen ålder gått med i Jehova vittnen där de kände sig hemma. Jag funderade en hel del på sambandet och fann den gemensamma nämnaren: att uppleva världen i svart eller vitt. De schizofrena patienterna med sin split (”klyvning”) svarade mot den världsbild med paradis – helvete/undergång och de levnadsregler som Jehovas vittnen står för.

        Jag var vid den tiden mycket väl insatt i olika religiösa samfund efter min tid som sökare i tonåren och började nu fundera på ur vilka aspekter dessa skilde sig åt och vilka ”personlighetstyper” som attraherades av vilka trossamfund, allt detta ur psykodynamiskt perspektiv. Det var en intressant koppling, som jag givetvis behöll för mig själv. Men på liknande sätt kunde jag inte låta bli att reflektera över andra grupperingar i samhället och tänkte t.ex. att en del veganer/vegetarianer i hälsokoströrelsens begynnelse med sin ständiga talan om kost, magens tuktan och tarmtömningar nog fastnat i tvångsneurotiskt beteende med rötter i den anala fasen.

        Sådant här bör man naturligtvis behålla för sig själv, men visst? Hur mycket lönar det sig att polemisera verbalt om grunden ligger på känslomässig nivå och kopplad till tilliten till föräldragestalter?

        Jag nickar tyst för mig själv och tänker: ”Ja, så här är det. Så här ser världen ut. Vi har alla våra egna erfarenheter och vårt bagage utifrån vilket vi agerar. Vad kan jag göra? Lyssna, ta in, integrera och ge min upplevda del av kunskap med tanke och hjärta i förening?”

        Tanken kan liknas vid ett laserstråle. Det kan användas på ytan för att analysera översiktligt, sticka hål på fördomar och vara till hjälp att skära bort missväxt, visa en klokare, mer realistisk och bättre väg. Sådan är opinionsbildarens hantering av sin laserstråle. Medan forskaren arbetar på djupet, metodiskt och tålmodigt och stillsamt bryter loss och lyfter fram diamanter i ljuset.

        När jag läser din artikel ovan beundrar jag din förmåga att snabbt fånga upp och visa på skeenden från ett annat perspektiv. Samtidigt anar jag att tillvaron är mer komplex. Hur pass självständigt agerande kunde t.ex. Hillary Clinton vara? Hur ser egentligen hennes koppling till försvarsindustri, bankvärld etc. ut? Hur beroende av denna typ av instanser var hon för att få kapital till den dyra presidentvalsprocessen? Hur kopplade var de senaste presidenterna till marknaden i sina beslut? Jag vet inte, men det vore intressant att höra vår djupt grävande medlem Carl Johan Ljungberg har att säga om detta? -Hallå, Carl Johan: läser du detta?

        • Tack Kersti för dina reflektioner ur din egen fatabur och fundering över en presidentkandidat som Hillary Clinton och hennes kopplingar till olika industrier för att få stöd. Detta sammanfaller med min egen studie över alternativism som jag hade tänkt publicera igår lördag om jag inte tack vare Ritva antagit en inbjudan från ARTISTERNA HATT (Prisutdelning till olika insatser inom filmbranchen) för att inför statister, skådespelare och castingagenter berätta om tillkomsten av Läkaren som vägrade ge upp. Ritva tyckte vi skulle gå och det blev ganska trevligt. Jag fick ett hederspris. När vi sedan kom hem så var det en dokumentär på TV om Obamas kamp för att genomföra sina förslag pch program och hur han kom att blockeras av republikanerna så att egentligen var han ganska chanslös. Publicerar idag fortsättningen på alternativismutredningen i förgår lade jag upp Konstruktiv alternativism om du såg det. Angående dina aningar om att tillvaron skulle vara mer komplex så är det lätt att hamna i ett oceaniskt tänkande och då får man inget publicerat.

Kommentera

%d bloggare gillar detta: