25 april, 2017

Socialdemokratins kluvna ansikte

Med anledning av diskussioner om Socialdemokratins ambition om att idag driva ”den svenska modellen” återpubliceras här en artikel något reviderad, från PERATT DEBATT: Folkrörelsens och mediernas förlorade fäste.

TEXT: Börje Peratt
Foto: Regeringen Löfven, Wikicommons

Jag är tacksam för de socialdemokrater som på 1930- och 1950-talen med visioner och handlingskraft byggde ”Den svenska modellen”.

Visioner som gav en skola för alla med en filosofi om att lära ut kritisk tänkande för att eleverna ska bilda sig sina uppfattningar grundade på fakta och förnuft. Visioner som gav en vård för alla från vagga till grav. Det gav också ett socialt skyddsnät med möjlighet att få vila från arbete vid sjukdom, 5 veckor semester, barnledighet och pension. Detta grundlades med ett solidariskt skattesystem och gav oss både trygghet och framtid. Inte minst gav det oss rätten till våra liv och en ambition att bygga ett jämställt och rättvist samhälle.

Hur har det gått till då sannolikt välvilliga socialdemokratiska krafter sedan fört in en antihumanistisk och ickedemokratisk rörelse i samhällskroppen?

I samband med att några socialdemokratiska politiker med Sven-Ove Hansson i spetsen tog strid mot religion, avfärdade man även andlighet och naturmedicin och kom att medvetet eller omedvetet överge det toleranta till förmån för en icketolerant ateistisk livsåskådning som man ansåg skulle omfatta alla. Därmed lämnade man ”rätten till sin livsåskådning” och den kursändringen innebar att man gav sig rätten att kontrollera och bestraffa ”feltramp”.

Vid uppbyggande av myndigheter befolkade man dem med ”rätt folk” som skulle åtlyda det nya subauktoritära mandatet. Plötsligt infiltrerade nyateister utbildningsinstitutioner, vetenskapen och media (Entrism). Genom förvillarpriser (VoF) lyckade man skrämma journalister och forskare till underkastelse. Man har dolt sig bakom en självbild om att ta ansvar för samhällets mentala hälsa men man har istället riskerat människors hälsa. En förutsättning för övergrepp är att man anser sig ha mandat att bestämma ”godkända livsåskådningar”. Jag har redogjort för detta i Fullt möjligt förena tro och vetenskap.

I sina angrepp på ”fel åskådning” tar man liknande vida svängar som extremt reaktionära krafter står för. Den så kallade skeptikerrörelsen (Vetenskap & Folkbildning VoF, Förbundet (anti)humanisterna, AH), har visat sig vara pseudoskeptisk och har hamnat snett vilket forskning, många vittnesmål och artiklar tagit upp. Det är inte utan att man höjer på ögonbrynen då Sveriges Socialdemokratiska justitieminister, Morgan Johansson, öppet deklarerar sitt medlemskap och nästintill skryter om en uppfattning som förnekar trosfrihet.

VoF/AH är en pseudoskeptiska rörelse som tycks vara lierade med etablissemanget inom läkemedelsindustri och medievärlden vilket kommer till uttryck i en uppvisning av inskränkthet och rigiditet. Och där man med mediers bistånd har agerat häxprocess. Istället för att sköta sin uppgift och granska makten har dessa medier sparkat nedåt. …

Om S nu vill föra fram visioner om att återfinna en identitet som försvarar ”den lilla människans” rättigheter så gäller det i lika hög grad att medier återfinner sin uppgift att belysa makten och redovisa ”gräsrötternas” kamp för rättvisa. …

För oss som hade en tro och ett hopp om samhällets goda krafter kan Socialdemokratins kluvna ansikte få en effekt av förlorad tro. I Nederländerna har Socialdemokraterna sjunkit från 25 procent till 6.  Vad händer i Sverige om väljarna inser att de blivit i grunden lurade av en socialdemokratiska fraktion som inte bara förhindrat oss vår handlings- och valfrihet utan även aktivt undergrävt forskare och journalister intresserade av hälsofrihet.

Sjukvårdsminister Gabriel Wikström bjuder nu in till Rådslag om framtidens cancervård, ett förslag är att man börjar med att se filmen ”Läkaren som vägrade ge upp”.

Börje Peratt

About Börje Peratt

Börje Peratt, filmare, författare, journalist, musikskapare, bildmakare, beteendevetare och forskar - "Om medvetandets uppkomst".

Comments

  1. Jag vet fortfarande inte varifrån kommer påståendet om att sammelsuriet ”Vetenskap och folkbildning” har me docialdemokratin att göra. Jag får inget svar på min reaktion.

    • Vi brukar inte acceptera anonyma inlägg här men jag kan enkelt svara dig med att du anser dig ha rätt att anklaga en text för att vara ett sammelsurium och kräver omedelbart besked i liknande kommentar som inte lagts upp. På gränsen till oförskämt. Men om vi ska hålla oss till sak så är det en etablerad sanning att VoF är initierat, dvs startat av ett ledarskap inom socialdemokratin där KTH professor Sven-Ove Hansson har en viktig roll som dess första ordförande och fortsatt pådrivare. VoF och årets förvillare. Andra kända socialdemokratiska politiker som deltog i bildandet av VoF är fd skolminister och kulturminister mm Bengt Göransson ”intresserad av folkbildning”. Och jo jag tror detta gjordes med gott uppsåt och i god tro men att det sedan har spårat ur.

      • Ja, jag tycker faktiskt att du uttallar dig vässervissrig med dina påståenden. Jag kan nog bättre än du om VoF och att den inte har med socialdemokratin att göra. Du överraskar mig med påståendet att kulturministern var med och då vill jag faktiskt kolla det. Att detta ska vara att göra saken värre förstår jag inte, om dui kan stå för det du påstår. Jag ska faktiskt ta reda på det, eftersom jag och andra inom KTH har varit mer berörda än du av VoFs bildande och av den som du kallas professor Hansson. Det har funnits mycket kritik i nätet mot hans bedrövliga fördömande av folk, som om han hade något att komma med och som om det inte vore fritt att driva sin egen forskning. Vad du har mot Hansson struntar jag i. Det har jag också. Men du tycks vara politiskt fiende till socialdemokratin. Jag kan tala om för dig att jag anses kontroversiell inom partiet och att Olof Palme bar sig illa åt mot mig på ett förfärdligt vidrigt sätt, men jag tror inte alls att Hansson haft något stöd, annat än av enskilda vidriga eller vilseledda personer.

        • Jag kan ju ha missförstått ditt tidigare svar, i så fall ber jag om ursäkt. Då du kallade det sammelsurium menade du ju tydligen VOF och inte min artikel? Eller?
          Men du har fortfarande inte, trots att du befunnit dig i vargens håla, klart för dig hur VoF bildades och av vilka. Sedan gör du en total missbedömning av min kritik av S. Socialdemokratin har stått mig nära och jag har gjort en hel del film och media för rörelsen och i nära samarbete med som jag bedömer det kloka och visionära människor både inom parti och fack. Detta trots att jag inte var och inte är S. Men man uppskattade min hållning och kompetens. Jag har inget förhållande till SO Hansson har bara bedömt hans agerande och finner det förkastligt. Tror som jag skrev tidigare att många (från S) som var med och bildade VoF ser med förskräckelse på resultatet. Samtidigt har VoF fortfarande märkligt nog stöd i ett nätverk inom S i Sverige. På det sättet kunde VoF tillförskansa sig Harry Martinsons stipendium 2012 Mobbarföreningen VoF fick Harry Martinson-priset 2012.
          Jag kan också säga att då det stod klart hur VoF bildats och styrts och hur man lyckats med sitt förvillarpris krossa människor blir man nästa mörkrädd. Det är så förbålt illa att man helst kanske vill blunda.

  2. Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF). I huvudsak tio socialdemokrater skickade 1982 ut ett upprop för att bilda en förening för vetenskap och folkbildning. I ”nödropet” varnades för tendenser till ökad vetenskapsfientlighet i samhället. Mystiska underströmmar möttes med ökad respekt, ansåg man. Det största hotet var ett ”andligt parti”. Det socialdemokratiska upphovet kan verifieras genom att intresserade begär ut handlingar från registratorn på KTH.

Kommentera

%d bloggare gillar detta: