2 december, 2016

Inkvisitionens märkliga samband

atheist

Från min blogg Utforskaren: Vår tids inkvisition

På medeltiden drevs den religiösa inkvisitionen av katolska kyrkan som använde sig av tortyr och häxjakt. Den politiska inkvisitionen finns i alla diktaturer men kan också uppstå i en demokrati. McCarthyismen i USA under 1950-talet möjliggjordes pga av den tidens kommunistskräck i USA.

Sedan slutet av 1960-talet har en materialistisk grundad rörelse, ursprungligen marxister, byggt upp den vetenskapliga inkvisitionen. Också här är målet makt. Motiven är en blandning av ideologisk (ursprungligen vänsterpolitisk) och ekonomisk (främst läkemedelsindustri). Den makten använder sig av olika strategier, bland annat entrism. För drabbade individer får det konsekvenser som ryktesförstöring, mediadrev och näthat.

Ett märkligt samband

Märkligt nog finns det historiskt en gemensam nämnare bakom nedan nämnda inkvisitioner och det är att de som varit drivande är filosofer.

Galileoprocessen

Galileoprocessen

Man kan tycka att dessa borde stå för öppenhet och fritänkande men tittar vi på vilka som drivit inkvisitionerna så återkommer ofta filosofer i central roll. De som är bokstavstroende och försvarare av låsta paradigm. Galileo Galilei drabbades initialt inte av religiös inkvisition utan av de aristoteliska filosoferna på ”Lodjursakademin”, något som beskrivit på ett förnämligt sätt i ”Inkvisitionen av Galileo Galilei – vad hände egentligen?”

Paul Kurtz master of modern inquisition

Paul Kurtz master of modern inquisition

Motsvarande fenomen ser vi även idag. Det är Paul Kurtz, amerikansk professor i filosofi som ligger bakom CSICOP och som i samverkan med Sven-Ove Hansson, professor i filosofi vid KTH, byggt upp den internationella vetenskapliga inkvisitionen under förespeglingen av att vara en skeptikerorganisation.

Man får därmed inte dra filosofi och filosofer över en kamm men nog är det ett märkligt sammanträffande.

 

Klicka på bild för förstoring

Klicka på bild för förstoring

Om vi håller oss till Sverige så har vi en vetenskaplig inkvisition på ytan driven av VoF och dess systerorganisationer. I praktiken står de för pseudovetenskap då de endast accepterar ett inskränkt paradigm och inte forskning och fynd som ruckar på deras förutbestämda uppfattning.

Oförmågan till ett sant vetenskapligt förhållningssätt rör ämnesområden där rädslan för förändring kört fast i en rigid och låst världsbild. ”Är du inte med mig är du mot mig”.

Bestraffningen för den som valt ”fel väg” blir dels ett exkluderande från den samhörighet inom vilken det vore naturligt att verka, dels svårigheter att göra sig gällande, att arbeta eller söka medel och resurser för den riktning man valt att verka inom. Denna utestängning och bestraffning är tydlig inte bara inom religiösa sekter utan också inom vetenskapens maktsfärer och inom delar av media.

Exempel på VoFs (och associerade)  förföljelser kan man studera på deras forum. På ren svenska står de för en uteslutande, ilsken försvarsinställning. Något som kommunikationsforskare Forstorp redovisat i flera studier.

Sann journalistik undersöker också sådana fenomen. Varför ser vi inte sådan undersökande journalistik i allmän media?

Börje Peratt

About Börje Peratt

Börje Peratt, filmare, författare, journalist, musikskapare, bildmakare, beteendevetare och forskar - "Om medvetandets uppkomst".

Comments

  1. Ulf Nyström says:

    Hej. Vilka belägg finns för att skeptikerrörelsen har rötter i marxismen? Och för att det fortfarande är en marxistiskt motiverad rörelse? Personligen har jag inte fått det intrycket men jag är självklart beredd att ändra åsikt om jag kan få vederhäftiga belägg för saken. På förhand tack.

    • Ulf, huvudmannen bakom skeptikerrörelsen är Paul Kurtz (initiativtagare, strateg och manifestskribent) LÄNK:

      Paul Kurtz var en amerikansk professor i filosofi med marxistisk ideologiska rötter [1][2] som bär ett stort ansvar för annekteringen av humanism och dess förvandling från tolerans och öppenhet till den intoleranta ateismen och inskränkningen av vetenskap till reduktionistisk materialism. [3]

      Paul Kurtz skulle komma att bli antihumanismens chefsideolog. Mest känd var han för sin roll som så kallad skeptiker; han var med och grundade Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP). En rörelse som sedan blev hårt kritiserad av sina egna för att vara pseudovetenskaplig och mest bestå av pseudoskeptiker…

      Kurtz kollega och samarbetspartner filosofiprofessor Sven Ove Hansson vid KTH är också marxist på den socialdemokratiska vänsterkanten. Hansson bildade med andra marxister Vetenskap och Folkbildning (VoF) 1982 LÄNK

      Den oheliga alliansen

      Liberalister och marxister förenades senare i en till synes ohelig ateistisk allians som kom att kallas nyateism. Det tidigare målet för antihumanismen som var kampen mot storkapitalet erbjuder nu istället bundsförvanter vilket blir tydligt i samverkan med läkemedels- och livsmedelsindustrierna. Det är till en del en pragmatisk utveckling då flera forskare (lierade med antihumanistiska föreningar) är beroende av finansiering som man får från storkapitalets håll. Ett resultat ser vi i hur de antihumanistiska föreningarna medverkade i och marknadsförde svininfluensakampanjen för att kunna sälja vaccin.

      I kölvattnet på denna landsomfattande debatt följde ett sällan skådat näthat.

  2. Örjan Wedin says:

    Mccarthy var väl inte filosof.

    • Örjan Wedin, läs gärna artikeln igen. ”Märkligt nog finns det historiskt en gemensam nämnare bakom nedan nämnda inkvisitioner..”
      Ovan nämnda McCarthy var jurist. /BP

Kommentera

%d bloggare gillar detta: